Čím by se měla řídit obec při vydávání Homolského občasníku

    Vážení spoluobčané,

jelikož nejsme spokojeni s obsahem a formou Homolského občasníku chceme tímto zveřejnit pravidla, kterými by se měl vydatavel našeho občasníku, tedy obec řídit. Není přece možné, aby se v případě článku napsaného do občasníku jedním z občanů, v tomtéž vydání k obsahu článku vyjadřoval tehdejší místostarosta p. Kavan. Pokud má potřebu se k věci vyjádřit, měl tak učinit v dalším vydání. Tato skutečnost na nás působí, tak že je redaktorkou Homolského občaníku pí. Struhárovou článek zaslaný občanem nejprve předložen vedení obce a to se k němu pak vyjádří, vyjádření zveřejní v témže čísle, kdy občan již nemá možnost na toto vyjádření reagovat. Toto na nás působí jako cenzura ze strany obce, pan Kavan jistě bude vědět o čem je řeč.

    Ještě bych uvedl konkrétní informace, výše uvedené skutečnosti se týkají Homolského občasníku č. 75 z roku 2013 a článkům uvedených na stranách 5 a 6 v rubrice "Napsali občané". Na článek p. Jiráska reagoval tehdejší místostarosta p. Kavan slovy " Se zájmem jsem si přečetl článek našeho občana Leopolda Jiráska a je třeba některé jeho domněnky a úvahy upřesnit". Za prvé by mě zajímalo, kde si p. Kavan mohl přečíst článek, který ještě nikde nevyšel (zřejmě oplývá nadpřirozenými schopnostmi a vidí do budoucnosti) a on není redaktorem a za druhé je opravdu nutné, aby se starosta Ptáček podepisoval pod reakci obce sepsanou p. Kavanem na článek p. Markse uvedený v témže občasníku ?  K této reakci mám stejnou přípomínku, kde článek četli před vydáním občasníku ?   

    Také na základě výše uvedených zkušeností byly založeny tyto stránky a z výše uvedených důvodů jsme se rozhodli zveřejnit desatero, kterým by se měl vydavatel občaníku dle našeho názoru řídit. Tím by byly nastaveny stejné podmínky pro všechny, což v naší obci bohužel nefungovalo a zatím nefunguje.  

DESATERO - Kodex dobrého obecního periodika:

1. Formu uveřejnění alternativních názorů (rozhovor, dopis, stanovisko) volí redakce

2. Komentáře jsou odděleny od zpráv

3. Vyhledávání alternativních sdělení je povinností redakce

4. Avizování témat připravovaných k uveřejnění zastupitelům, občanům, iniciativám

5. Omezení odmítnutí alternativních sdělení výjimečně (rozsah, urážlivé útoky osobní)

6. Povinnost zveřejnění stanoviska zastupitele (vč. opozičního)

7. Odstup od sdělení: neposuzování pravdivosti předkládaných sdělení (vyjma situací stanovených zákonem)

8. Nestrannost: uveřejnění alternativních sdělení bez „nápravných" komentářů, ironizování, nezneužití možnosti vyjádřit se poslední

9. Vyváženost: rozhodnutí včetně protinávrhů, hlasování, diskuse, alternativních řešení

10. Budoucí připravovaná rozhodnutí: umožnit veřejnosti se vyjádřit, ovlivnit a spoluvytvářet

Daniel Tausche