Připomínky k zápisu ze zasedání č. 8/2014 - reakce obce a odpověď na ni
Dne 7. 1. 2015 byly vedení naší obce zaslány připomínky k zápisu ze zasedání zastupitelstva obce č. 8/2014. Protože chceme zveřejňovat názory pravdivě a dát možnost se k našim názorům vyjádřit i dalším zúčastněným stranám, zveřejňujeme odpověď vedení obce na naše připomínky, které byly zaslány dne 19. 1. 2015. Současně zde také zveřejňujeme naši reakci na tuto odpověď. Z uvedených skutečností si může každý udělat obrázek sám.
Daniel Tausche
_________________________________________________________________________________________________________________________________
Dobrý den
přečetl jsem si písemnou odpověď a musím na ni reagovat. Uvádíte, že co se týká příloh k zápisu ze zasedání č. 8/2014 ze dne 18. 12. 2014, tak chyba byla okamžitě napravena. Tedy jestli tomu dobře rozumím, tak že byla zveřejněna správná příloha, která obsahuje odpověď na mé připomínky k rozpočtu na rok 2015. Možná špatně hledám, ale na stránkách obce jsem ji nikde nenalezl (dnes t.j. 19. 1. 2015 v 16:30 hod.) a stejně tak jsem nenalezl ani samotný zápis z předmětného zasedání. V archivu stránek obce je pouze výpis z uvedeného zasedání. Jak v aktualitách, tak i v sekci "Usnesení a zápis z jednání zastupitelstva obce" zápis není. Takže jak jsem uvedl v zaslaných připomínkách, do současné doby nemám Vaši odpověď na mé připomínky k rozpočtu k dispozici a také do současné doby nebyla zveřejněna.
Co se týká zápisu ze zasedání č. 8/2014, tak dle mého názoru by měla být diskuze k tak důležité věci, jakou je rozpočet v zápise konkrétně a podrobně uvedena a rozepsána. A jak uvádíte ("na zastupitelstvu obce byly vzneseny dotazy (nikoliv návrhy), které neměly žádný vliv na případnou změnu nebo skladbu návrhu rozpočtu a dle možností bylo na tyto dotazy na zastupitelstvu odpovězeno",) byly vzneseny dotazy a na ty bylo odpovězeno. Právě tyto dotazy a odpovědi na ně, by měly být v zápise uvedeny. Obecně řečeno, zápis ze zasedání by měl být vyhotoven tak aby občan, který na zasedání nebyl, měl představu co se na zasedání projednávalo, kdo měl jaké dotazy a připomínky a jak byly vypořádány. Tyto věci nemusí upravovat zákon, ale postačí používat normální selský rozum.
Ve Vaší odpovědi dále uvádíte: " K Vašemu dotazu ohledně hlasování o předsedovi kontrolního výboru bych uvedl, že jsme o Vašem písemném dotazu jednali osobně na Obecním úřadu v Homoli u Panny a tudíž jsem tento dotaz považoval za vyřízený." Měl byste uvést celou pravdu. Ano je pravdou, že jsme v uvedené věci jednali, kdy jste mi sdělil, že Vaše vyjádření k věci nejprve sdělíte zastupiteli p. Dobiášovi a teprve poté mé osobě. K tomu však nedošlo. Takže ne, tento dotaz nemohu považovat za vyřízený. Stejně jako Vaši odpověď v této věci, že volba předsedy kontrolního výboru proběhla v souladu s ust. § 94 zákona o obcích. Tento paragraf neupravuje pořadí v jakém je resp. má být hlasováno (kdy k tomuto můj dotaz směřoval), ale pouze to kdo má právo předkládat návrhy a k tomuto můj dotaz nesměřoval, toto je mě známo. Jestli jak uvádíte, neměl být brán v potaz návrh p. Jiráska, tak to mělo být uvedeno v zápise k ustavujícímu zasedání, což nebylo. Tento argument byl vznesen, až na zasedání dne 18. 12. 2014, proč ne dříve? Pořadí hlasování na ustavujícím zasedání dle mého názoru totiž neupravuje žádný zákon a mělo by se tedy vycházet z jednacích řádů jednotlivých obcí a ten by v tomto případě nebyl dodržen. Vadí mi, že vedení obce tvrdí, že na ustavujícím zasedání se hlasuje jinak oproti jednacímu řádu obce, ale není schopno na opakované dotazy sdělit podle jaké právní úpravy. O to celé v této věci jde.
Dále bych reagoval ještě v jedné věci. Když si přečtu Vaši odpověď, tak jsem nabyl dojmu, že někdy se metodická doporučení hodí (viz postup při hlasování) a jindy ne (viz zápisy ze zasedání), reps. někdy je používáte a odvoláváte se na ně a někdy jsou to jen nezávazná doporučení.
K Vašemu dotazu o neslučitelnosti funkcí v případě zastupitele Pince bych uvedl, že jsem se k této věci již vyjadřoval v minulosti a můj názor je Vám jistě znám. Zde je možná právě problém, že něco v zápisech uvedeno je a něco v nich uvedeno není. V současné době je ve funkci nový kontrolní výbor a z tohoto důvodu bych Vám navrhoval dát novému kontrolnímu výboru za úkol tuto kontrolu provést, neboť nastala nová (dle mého názoru ještě horší) varianta, kdy zastupitel Pinc je kromě toho, že je zaměstnancem obce i členem kontrolního výboru. Kdy fakticky kontroluje sám sebe. Jen samotné vyjmenování těchto funkcí u jedné osoby hovoří samo za sebe.
P.S. Proč mám pocit, že jste odpověď na mé připomínky nepsal vy?
S pozdravem
Daniel Tausche
_________________________________________________________________________________________________________________________________
Dobrý den
V příloze Vám zasílám písemnou odpověď na Vaše připomínky k zápisu zasedání zastupitelstva dne 18.12.2014.
Ještě jednou díky za upozornění na chybu při vkládání příloh k tomuto zasedání.
S pozdravem
Jaroslav Hála
místostarosta
Obec Homole u Panny
Homole u Panny 1, 400 02 Ústí n. L.
Tel.: 472 719 069
E-mail: podatelna@homoleupanny.cz
Dobrý den
Nejprve bych Vám chtěl poděkovat za upozornění na chybu, která vznikla při zveřejňování příloh k zápisu ze zasedání zastupitelstva obce č. 08/2014. Chybu jsem okamžitě napravil. Bohužel, nikdo nejsme dokonalý a neomylný.
K samotnému zápisu ze zasedání zastupitelstva obce nejprve uvádím, že není žádný právní předpis, který by upravoval obsah a styl zápisu. Touto problematikou se zabývá jen Metodický pokyn MV a doporučení MV. Pokud se tedy nebude jednat o doslovný přepis zasedání, bude jeho posuzování vždy a pouze subjektivní názor daného jedince, který jej bude posuzovat. Zápis, který já považuji za dostatečný nemusí vyhovovat Vám a s tím, který by jste případně vyhotovil Vy nemusím souhlasit já nebo někdo jiný.
K Vámi citovanému bodu 3) zápisu uvádím, že na zastupitelstvu obce byly vzneseny dotazy (nikoliv návrhy), které neměly žádný vliv na případnou změnu nebo skladbu návrhu rozpočtu a dle možností bylo na tyto dotazy na zastupitelstvu odpovězeno. Právě proto, že nepadl žádný návrh, který by měl rozhodující vliv na posouzení rozpočtu byl také rozpočet na rok 2015 schválen a proto si myslím, že zápis postačuje v rozsahu, v jakém byl vyhotoven.
K Vašemu dotazu ohledně hlasování o předsedovi kontrolního výboru bych uvedl, že jsme o Vašem písemném dotazu jednali osobně na Obecním úřadu v Homoli u Panny a tudíž jsem tento dotaz považoval za vyřízený. Pokud Vám tedy nestačí ústní vyřízení, sděluji Vám i písemnou formou, že volba předsedy kontrolního výboru proběhla v souladu s ust. § 94 zákona o obcích tj. zákona číslo 128/2000 Sb.. Postup je stanoven metodickým doporučením MV, ve kterém je uvedeno, cituji: „Pro podání návrhů na ustanovujícím zasedání je proto třeba vycházet z ust. § 94 zákona o obcích, podle něhož mají právo předkládat návrhy k zařazení na pořad jednání zastupitelstva obce jeho členové, rada obce a výbory, přičemž o zařazení návrhů přednesených v průběhu zasedání rozhodne zastupitelstvo. To znamená, že navrhovat kandidáty do funkcí v orgánech obce a ve výborech zastupitelstva obce může mj. kterýkoli člen zastupitelstva, tedy i dosavadní starosta obce, je-li členem nového zastupitelstva“. Vzhledem k tomu, že návrh na zvolení p. zastupitele Josefa Dobiáše předsedou kontrolního výboru podal p. Leopold Jirásek, který není členem zastupitelstva a jiný návrh nebyl podán, hlasovalo se pouze o návrhu předsedajícího schůzi (řádně zvoleného zastupitele), přesně v souladu s výše uvedeným ustanovením zákona o obcích.
Rád bych využil této komunikace a jako zastupitele a předsedy kontrolního výboru v minulém volebním období bych se Vás rád zeptal:
Na zasedání zastupitelstva obce č. 03/2012, konané dne 24. 05. 2012, jste jako předseda kontrolního výboru zastupitelům sdělil, že jste byl požádán o provedení kontroly, zda-li se u p. Zdeňka Pince nejedná o neslučitelnost funkcí v případě jeho mandátu zastupitele. Vzhledem k tomu, že p. Zdeněk Pinc je v tomto volebním období opět zastupitelem a je členem KV, žádám Vás o sdělení, zda-li jste Vy nebo Vámi vedený kontrolní výbor došel k nějakému stanovisku ohledně neslučitelnosti funkcí či nikoliv. Ptám se, neboť jsem nikde v dostupných dokumentech nenalezl odpověď a připadá mi zbytečné zjišťovat skutečnosti, které jste již zřejmě zjistil Vy nebo Vámi vedený kontrolní výbor. Předem Vám děkuji za odpověď.
Tímto Vám sděluji, že obec nemá žádné námitky, aby odpověď na Vaše připomínky byla zveřejněna na Vašem blogu.
Jaroslav Hála
místostarosta
_________________________________________________________________________________________________________________________________
Zde uvádíme pro lepší názornost připomínky k zápisu ze zasedání obce č. 8/2014, které byly zaslány vedení obce dne 7. 1. 2015.
Zápis ze zasedání č. 8/2014 - připomínky
Dobrý den
chtěl bych Vás upozornit na chybně uveřejněné přílohy k zápisu zasedání zastupitelstva obce Homole u Panny č. 8/2014, kdy jsou na stránkách obce pod níže uvedenýni odkazy:
Odpověď na připomínky k rozpočtu obce
Písemné připomínky k návrhu rozpočtu obce 2015
zveřejněny totožné dokumenty, konkrétně mé přípomínky k návrhu rozpočtu na rok 2015. Rád bych znal odpověď na mé připomínky. Tu jsem slyšel pouze ve čtené a ještě neúplné podobě na předmětném zasedání. Zápis k předmětnému zasedání je také velmi stručný a nezúčastněná osoba se prakticky nedozví kdo a co navrhoval a kdo měl jaké připomínky a dotazy. Zejména tím mám na mysli bod 3) - projednání rozpočtu na rok 2015.
Občané se dozvědí pouze toto - cituji část zápisu a to konkrétně k bodu 3) :
3) Projednání návrhu rozpočtu obce na rok 2015
Předsedající předal slovo předsedkyni finančního výboru p. D. Mužíkové, která přečetla zápis z jednání finančního výboru a sdělila, že finanční výbor navrhuje zastupitelům obce návrh rozpočtu na rok 2015 přijmout.
Poté předsedající uvedl, že k návrhu rozpočtu přišla pouze jedna připomínka a s touto připomínkou a s návrhem rozpočtu seznámí zastupitele a občany místostarosta.
J. Hála přečetl „Otevřený dopis“ ve kterém byly položeny dotazy k návrhu rozpočtu ze strany p. Tauscheho a ihned přečetl odpověď k jednotlivým bodům (viz přílohy)
Rozprava:
J. Dobiáš žádal položkový rozpočet na lesy o který si zažádal a bylo mu přislíbeno, že jej dostane.
Dále se rozproudila diskuze o jednotlivých paragrafových zněních rozpočtu s tím, kolik jaká plánovaná akce bude uskutečněna, jaký jejich plánovaný rozpočet, zda-li jsou již hotové projekty k akcím a podobně.
Návrh usnesení 030/08/2014:
Zastupitelstvo obce Homole u Panny schvaluje rozpočet obce Homole u Panny na rok 2015. Příjmy obce jsou 8.135 tisíc Kč, výdaje jsou také 8.135 tisíc Kč.
Hlasování: pro: 6, proti: 1 (Dobiáš), zdržel se: 0
Kdy tato diskuze by měla být v zápise konkrétně a podrobně uvedena a rozepsána. Jinak nemá smysl zápis pořizovat a z výše uvedeného se lidé nic nedozví. Také by dle mého názoru měl být přílohou zápisu ze zasedání zápis z jednání finančního výboru k rozpočtu na rok 2015.
Dále by mě zajímalo, podle jakého zákona a podle jakého konkrétního § bylo hlasováno o předsedovi kontrolního výboru obce na ustavujícím zasedání, když ne podle jednacího řádu obce. K předmětné věci jsem zaslal dne 18. 12. 2014 dotaz na vedení obce a do současné doby mě nebylo odpovězeno.
V zápisech ze zasedání č. 7/2014 a č. 8/2014 je opakovaně místostarostou Jaroslavem Hálou tvrzeno, že volba předsedy kontrolního výboru proběhla přesně v souladu se zákonem č. 128/2000 Sb. o obcích. Z tohoto důvodu by tedy neměl být problém na uvedené otázky odpovědět. Pro lepší názornost uvádím část zápisu se zasedání č. 8/2014
III. PŘIPOMÍNKY K ZÁPISU Z USTANOVUJÍCÍHO ZASEDÁNÍ:
Předsedající vznesl dotaz, zda někdo ze zastupitelů má připomínky k zápisu z minulého zasedání zastupitelstva obce.
J. Dobiáš vznesl opět námitku, že v zápisu chybí, že volba předsedy kontrolního výboru nebyla provedena v souladu s jednacím řádem obce a je tudíž neplatná.
J Hála uvedl, že volba předsedy kontrolního výboru proběhla přesně v souladu se zákonem č. 128/2000 Sb., o obcích a tudíž je platná.
J. Dobiáš: na minulé schůzi chtěl vědět bývalý místostarosta zákon, podle kterého nesmí lézt do obecního počítače, je to zákon 101/2000 Sb. Dále podle § 107 zákona č. 128/2000 Sb. nesmí po volbách bývalý starosta a místostarosta vykonávat svojí funkci a ten kdo jim umožňuje manipulaci s obecním PC, porušuje zákon.
Zápis z posledního zasedání zastupitelstva nebude měněn.
Tímto Vám dále dávám na vědomí, že tyto připomínky budou uveřejněny na stránkách https://homoleupanny.webnode.cz/
S pozdravem
Daniel Tausche